Kesenjangan Yang Keras Dalam Politik Amerika – Meskipun laporan berita dan komentator selama pemilihan presiden tahun ini berfokus pada putaran dalam pemilihan dan pergeseran jajak pendapat, kisah nyata tentang kampanye sejak pertengahan 1990-an adalah betapa sedikit gerakan yang terjadi selama pemilihan umum. Pemilih Amerika jauh lebih tidak terbuka untuk dibujuk oleh pihak lain daripada sebelumnya.
Kesenjangan Yang Keras Dalam Politik Amerika
stopthenorthamericanunion – Dengan meningkatnya polarisasi partisan di antara para pemilih, cara negara bagian memberikan suara dari satu pemilihan ke pemilihan berikutnya juga berubah jauh lebih sedikit daripada sebelumnya. Itulah alasan kita dapat berbicara tentang “negara bagian merah” dan “negara bagian biru” dan hanya berfokus pada beberapa medan pertempuran. Hasil pemilu tidak ditentukan sebelumnya, tetapi semua gerakan terjadi dalam rentang yang relatif sempit.
Baca Juga : Ron DeSantis Berada di Garis Depan Politik Iklim Republik Baru
Volatilitas opini publik selama tahun pemilu dapat diukur dengan menggunakan standar deviasi, angka yang menggambarkan seberapa jauh sentimen telah menyimpang dari rata-rata. Seperti pasar saham, pemilihan presiden mungkin tidak stabil (standar deviasi tinggi) atau tenang (standar deviasi rendah). Seperti yang ditunjukkan gambar di bawah, kampanye variabilitas rendah tiba-tiba menjadi norma pada pertengahan 1990-an.
Enam dari tujuh persaingan paling tidak stabil dalam 64 tahun terakhir telah terjadi sejak pemilihan kembali Bill Clinton pada tahun 1996. Selama pemilihan umum tahun 2008, misalnya, margin Obama-McCain menghabiskan sekitar dua pertiga waktunya dalam 2 poin persentase. dari rata-ratanya. Bandingkan tingkat variasi yang sangat rendah itu dengan tahun 1980, ketika margin Reagan-Carter memiliki standar deviasi 12 poin persentase—enam kali lebih fluktuatif. Ditampilkan dengan warna merah adalah ukuran volatilitas yang lebih tepat yang saya kembangkan pada tahun 2004-jajak pendapat negara bagian Meta-Margin-yang menegaskan stasis kampanye baru-baru ini.
Apa yang terjadi antara 1992 dan 1996 yang membuat kampanye presiden lebih stabil? Untuk satu hal, orang Amerika mulai memberikan suara dengan lebih dapat diprediksi berdasarkan afiliasi partai nasional dan melakukannya untuk kursi kepresidenan dan Kongres. Sejak pertengahan 1990-an, pemilihan umum presiden dan pemilihan kongres nasional hampir sejalan, hanya berbeda rata-rata 2,9 persen. Sebelumnya, ada benarnya diktum bahwa “semua politik bersifat lokal”, seperti yang dikatakan oleh Tip O’Neill, Ketua DPR dari Partai Demokrat dari tahun 1977 hingga 1987. Tapi hari ini semua politik bersifat nasional, dan hal itu telah terjadi sejak tahun 1994, ketika Newt Gingrich dan House Republicans merebut kekuasaan dengan platform nasional, Kontrak dengan Amerika.
Tentu saja, perkembangan ini sudah lama dibuat. Peran kedua partai dalam revolusi hak-hak sipil pada 1960-an membawa penataan kembali regional secara besar-besaran, yang berakhir dengan pengambilalihan DPR oleh Partai Republik pada 1994. Tetapi faktor-faktor lain pada 1990-an, khususnya inovasi dalam media dan teknologi , mungkin telah berkontribusi pada nasionalisasi politik, terutama di kalangan Republikan. Radio bincang-bincang konservatif dan berita kabel – terutama, Rush Limbaugh dan Fox – mulai memberikan pesan partisan yang kuat, sepihak, dan partisan kepada audiens mereka setiap hari. Komunikasi lokal, orang-ke-orang juga menjadi lebih konsisten secara ideologis. Seperti yang didokumentasikan oleh Bill Bishop dalam The Big Sort dan dikonfirmasi secara rinci oleh para peneliti selanjutnya, beberapa dekade terakhir telah terjadi pengelompokan pemilih yang berpikiran sama satu sama lain di komunitas yang sama.
Pemilahan pemilih secara geografis memfasilitasi pembentukan daerah pemilihan yang tidak kompetitif. Jumlah distrik ayunan yang bisa berjalan baik telah menurun, sebuah tren yang didorong baik oleh pengelompokan populasi dan gerrymandering partisan. Di sebagian besar distrik, pemilihan umum untuk badan legislatif negara bagian atau Dewan Perwakilan Rakyat tidak banyak menimbulkan ketegangan. Pemilihan primer, ketika jumlah pemilih rendah dan didominasi oleh partisan yang paling termotivasi, menentukan siapa yang terpilih.
Pengerasan geografi partisan menjelaskan mengapa istilah “negara bagian merah” dan “negara bagian biru” sekarang masuk akal bagi kita.
Sejak tahun 2000, hanya dua negara bagian, Virginia dan Colorado, yang berubah dari lebih Republikan daripada rata-rata menjadi lebih Demokratik daripada rata-rata; hanya Missouri yang bergeser ke arah yang berlawanan. Sisanya tetap sama.
Untuk menentukan kapan pola pemungutan suara geografis berubah dalam pemilihan berturut-turut, saya menggunakan koefisien korelasi negara bagian demi negara bagian, ukuran yang didasarkan pada apakah masing-masing negara bagian berada di atas atau di bawah rata-rata kekuatan partisan mereka. Koefisien korelasi tidak terpengaruh oleh perubahan opini nasional; dengan kata lain, jika satu partai memenangkan pemilihan dengan memperoleh tambahan 10 persen pemilih di setiap negara bagian, tidak ada perubahan dalam ukuran ini.
Nilai maksimum yang mungkin untuk koefisien korelasi adalah +1,00, yang menunjukkan proporsionalitas sempurna dengan hanya offset untuk ayunan nasional rata-rata. Jika tidak ada hubungan antara pemungutan suara negara bagian demi negara bagian dalam pemilihan berturut-turut, korelasinya akan menjadi nol. Pertimbangkan dua pemilihan yang dimenangkan oleh Demokrat. Pada tahun 1992, Demokrat memenangkan 32 negara bagian di bawah Bill Clinton setelah memenangkan hanya sepuluh negara bagian di bawah Michael Dukakis pada tahun 1988. Perubahan itu terutama didorong oleh pergeseran nasional dalam margin suara Demokrat-Republik dengan rata-rata hampir 13 poin persentase. Koefisien korelasi negara-ke-negara adalah +0,90.
Sebaliknya, ketika Demokrat menang telak di bawah Lyndon Johnson pada tahun 1964, mereka tidak hanya mendapat keuntungan dari ayunan nasional dari tahun 1960, ketika John F. Kennedy menang dengan selisih tipis. Pemilu 1964 mengguncang seluruh peta. Korelasi negara-demi-negara antara tahun 1960 dan 1964 adalah -0,03, mendekati nol dan menunjukkan tidak ada hubungan.
Dalam beberapa tahun terakhir, pemilu berturut-turut menunjukkan sedikit sekali perubahan dalam pola pemungutan suara negara bagian demi negara bagian. Dalam 15 pemilu terakhir, lima korelasi pemilu-ke-pemilu terbesar terjadi antara tahun 1992 dan 2012-dan 2016 terlihat serupa. Peta berkode warna di bawah kiri menunjukkan margin polling, dengan warna yang lebih gelap menunjukkan prospek yang lebih besar.
Pada awal September, margin jajak pendapat pra-pemilihan antara Donald Trump dan Hillary Clinton hampir merupakan replika dari ras Romney-Obama, dengan korelasi +0,93. Terlepas dari sifat pencalonan Trump yang radikal, distribusi dukungannya mencerminkan pola yang sama dengan dukungan untuk George W. Bush, John McCain, dan Mitt Romney.
Tidak peduli siapa yang memenangkan kursi kepresidenan, tren ini menunjukkan bahwa polarisasi akan tetap ada setelah November. Itu tidak berarti pola saat ini tetap selamanya. Meskipun pemilihan pendahuluan mendukung fanatik masing-masing partai, celah yang terbuka tahun ini antara pemimpin partai GOP dan pemilih dapat membuka jalan bagi kejutan-termasuk penataan kembali di masa depan. Kampanye 2018 dapat menunjukkan jenis buah apa yang muncul dari benih yang ditanam pada tahun 2016.