Bagaimana Progresif Dapat Mengambil Kembali Konstitusi – Krisis ketimpangan ekonomi dan politik yang melanda amerika menimbulkan tantangan besar bagi sistem konstitusional kita. Saat ini, seperti pada tahun 1930-an, krisis langsung—kemudian Depresi, sekarang kehancuran ekonomi yang diakibatkan oleh pandemi—telah memperlihatkan kedalaman tantangan. Terlalu banyak kekuatan ekonomi dan politik terkonsentrasi di tangan yang terlalu sedikit.
Bagaimana Progresif Dapat Mengambil Kembali Konstitusi
Baca Juga : Apakah Demokrasi AS benar-benar Dalam Bahaya
stopthenorthamericanunion – Masih mungkin untuk mengubah arah, untuk membubarkan kekuatan ekonomi dan politik secara lebih luas di antara semua orang dan memastikan bahwa Amerika Serikat tetap menjadi republik daripada oligarki. Tetapi apakah sistem politik kita mampu melakukan ini akan tergantung pada hasil dari konfrontasi konstitusional besar-besaran yang membayangi antara cabang-cabang terpilih dan Mahkamah Agung yang bermusuhan.
Kaum liberal dan progresif di cabang-cabang terpilih dari pemerintah federal mulai melakukan pekerjaan yang diperlukan, dan telah memulai. Mereka berharap untuk memberlakukan reformasi redistributif besar, menyediakan lebih banyak pekerjaan yang layak, lebih banyak asuransi sosial, lebih banyak pengaruh politik dan ekonomi bagi orang Amerika biasa, lebih banyak pajak dan pemecahan kekayaan terkonsentrasi. Namun upaya penting yang tertunda ini rentan terhadap serangan konstitusional.
Seperti pada tahun 1930-an, kaum liberal dan progresif menghadapi peradilan federal yang sangat konservatif yang menentang reformasi redistributif. Seperti pada tahun 1930-an, peradilan ditempatkan oleh sebuah partai politik dengan cengkeraman yang lemah pada kekuatan politik tetapi tekad yang kuat untuk mempertahankan kekuasaan minoritas dengan menerjemahkan sebagian besar visinya untuk ekonomi dan masyarakat kita ke dalam hukum konstitusional.
Konservatif tahu bahwa Konstitusi berbicara tentang distribusi kekayaan dan kekuatan ekonomi. Nenek moyang mereka berpendapat bahwa Konstitusi mengutuk redistribusi. Kaum konservatif saat ini menghidupkan kembali argumen-argumen itu, dan Mahkamah Agung sayap kanan kita memasukkannya ke dalam hukum konstitusional. Ketika Pengadilan hari ini menyatakan bahwa hak milik agribisnis meniadakan hak buruh tani untuk berorganisasi , atau bahwa pemerintah federal tidak memiliki kekuatan untuk memperluas Medicaid di semua negara bagian , atau bahwa aturan keuangan kampanye melanggar hak kebebasan berbicara orang kaya , Pengadilan mayoritas konservatif sedang membangun benteng melawan kampanye progresif untuk mengatasi ketidaksetaraan ekstrim Amerika.
Ini bukan pertama kalinya pengadilan melakukan intervensi untuk melindungi kekayaan dari redistribusi, bisnis dari regulasi, dan modal dari tenaga kerja terorganisir. Tetapi kaum liberal dan progresif telah melupakan bagaimana nenek moyang mereka melawan. Di masa lalu, presiden, anggota parlemen, dan warga negara yang berpikiran reformasi berpendapat: Oligarki bukan hanya masalah ekonomi, sosial, atau politik; itu masalah konstitusional .
Mundurnya kaum liberal modern dari gagasan bahwa Konstitusi memiliki sesuatu untuk dikatakan tentang kehidupan ekonomi adalah sebuah anomali. Selama beberapa generasi, arus utama dalam pemikiran konstitusional Amerika menyatakan bahwa oligarki mengancam “Bentuk Pemerintahan Republik” di jantung Konstitusi. Presiden, pembuat undang-undang, hakim, dan warga negara yang bekerja dalam tradisi ini memahami bahwa Konstitusi membebankan tugas kepada pemerintah untuk mempromosikan distribusi kekayaan dan kekuasaan politik yang luas. Ketika kaum konservatif berkeberatan bahwa redistribusi tidak konstitusional, para reformis menjawab bahwa Konstitusi—teks dan prinsip-prinsipnya, pemberian kekuasaan legislatif dan jaminan persamaan hak—tidak hanya mengizinkan reformasi redistributif; itu menuntutmereka. Konstitusi mengharuskan melindungi republik dari menjadi “aristokrasi uang” atau “oligarki.”
Ini terutama pekerjaan legislatif. Saat ini, kita cenderung menganggap klaim konstitusional sebagai penghenti percakapan politik, yang ditegakkan oleh pengadilan. Tidak demikian dalam tradisi ini. Sebaliknya, idenya adalah bahwa konflik konstitusional terjadi di cabang-cabang politik. Bukannya sebagai penghenti percakapan, dalam tradisi ini, klaim konstitusional malah menjadi pusat perdebatan politik nasional yang besar tentang hubungan antara Konstitusi dan kehidupan ekonomi dan politik bangsa. Hal terpenting yang dapat dilakukan pengadilan ketika dihadapkan dengan reformasi ekonomi yang esensial secara konstitusional adalah mengakui taruhan konstitusional, dan menyingkir.
Sudah waktunya untuk membuat argumen ini lagi—tidak hanya di pengadilan, tetapi juga dalam politik. Orang Amerika dapat membangun negara yang lebih adil dengan politik konstitusional jenis lama di mana kita semua, tidak hanya hakim Mahkamah Agung, memiliki peran dalam memutuskan apa yang diminta Konstitusi.
Kami menyebutnya “tradisi demokrasi peluang.” Itu setua republik itu sendiri. Tapi kami mengambil nama dari Presiden Franklin D. Roosevelt, yang berpendapat bahwa itu adalah kebutuhan konstitusional untuk menggulingkan “royalis ekonomi” dan membangun “demokrasi kesempatan” untuk semua orang Amerika di bidang ekonomi dan politik. Argumen dalam tradisi demokrasi peluang menyatakan bahwa kita tidak dapat mempertahankan demokrasi konstitusional kita—“Bentuk Pemerintahan Republik” kita—kecuali kita menahan oligarki, dan membangun kelas menengah yang kuat yang terbuka dan cukup luas untuk mengakomodasi semua orang. Dan semua orang termasuk semua orang, lintas batas seperti ras dan jenis kelamin. Ketika Anda melihat inklusi rasial dalam terang ekonomi politik konstitusional, dibutuhkan lebih dari undang-undang antidiskriminasi dan hak suara. Ini mencakup asuransi sosial, penciptaan lapangan kerja,
Sebelum kebangkitan ekonomi abad ke-20, para pemikir beragam seperti Adam Smith dan Karl Marx berbagi gagasan dasar bahwa ekonomi dan politik tidak dapat dipisahkan. Para pemikir ini tidak menulis tentang “ilmu politik” dan “ekonomi”; mereka menulis tentang ekonomi politik . Konsepnya sederhana: Pilihan dan keputusan politik memberikan bentuk dan isi pada hubungan pasar dan properti; dalam melakukannya, mereka membentuk distribusi kekayaan dan kekuatan ekonomi. Distribusi kekayaan dan kekuatan ekonomi, pada gilirannya, secara tak terelakkan membentuk distribusi kekuatan politik , mendefinisikan batas-batas apa yang mungkin dalam politik.
Selama gagasan ekonomi politik berkembang, orang Amerika dari semua lapisan politik memandang dan berdebat tentang Konstitusi melalui lensa ekonomi-politik. Kaum revolusioner tahun 1776 tidak setuju tentang republik seperti apa yang mereka harapkan, tetapi mereka setuju bahwa jika itu akan menjadi republik, struktur ekonominya penting. Amerika Serikat yang baru harus diisi dengan “jenis menengah”, seperti yang sering ditulis oleh Thomas Jefferson dan Thomas Paine: warga negara yang cukup untuk mandiri dengan nyaman, tetapi tidak untuk menjadi aristokrat. Noah Webster, bukan seorang revolusioner yang berapi-api (ketenaran abadinya akan datang dari kamusnya), mengatakannya sebagai berikut: “Dasar dari bentuk pemerintahan yang demokratis dan republik adalah hukum fundamental, yang mendukung pemerataan atau lebih tepatnya distribusi properti secara umum. .” Ini “kesetaraan properti,” ia berpendapat,jiwa republik —Sementara ini berlanjut, orang-orang pasti akan memiliki kekuatan dan kebebasan ; ketika ini hilang, kekuasaan pergi, kebebasan berakhir, dan persemakmuran pasti akan mengambil bentuk lain.” Jefferson, menerjemahkan ide-ide ini ke dalam ajaran untuk konstitusi negara bagian Virginia, berpendapat bahwa penting untuk memblokir transmisi antargenerasi dari perkebunan besar, untuk memastikan bahwa “setiap orang” memiliki setidaknya “lima puluh hektar” tanah, dan untuk membangun sistem dari sekolah umum.
Politik Amerika sebelum perang diliputi dengan argumen konstitusional tentang ekonomi politik. The Jacksonians berpendapat untuk pemerintah terbatas, perdagangan bebas, dan uang yang dapat ditukar dengan emas, dengan alasan bahwa ide-ide ini adalah cara untuk mempromosikan “prinsip persamaan hak republik yang agung … yang terletak di bagian bawah konstitusi kita,” sebagai Jacksonian New York yang terkenal, William Leggett, menulis, dan menghindari pemusatan hak-hak istimewa dan kekuasaan yang tidak konstitusional di tangan segelintir orang. Lawan mereka, Whig, berpendapat untuk pemerintah nasional yang jauh lebih aktif, yang mereka klaim memiliki kewajiban konstitusional untuk menggunakan kekuatannya untuk memberlakukan agenda kebijakan mereka, karena ekonomi politik yang kaya akan peluang akan membantu membangun. Kekuasaan Kongres yang disebutkan dalam Pasal I, dalam pandangan mereka,
Gagasan bahwa Konstitusi membebankan tugas afirmatif pada legislatif menjadi sangat diperlukan bagi tradisi demokrasi peluang. Itu muncul dengan sendirinya selama Perang Sipil dan Rekonstruksi. Pada akhir Perang Saudara, Partai Republik mengendalikan Kongres. Pada tahun 1866, mereka telah melakukan audiensi ekstensif tentang kondisi di Selatan dan menyimpulkan bahwa pemilik budak lama, elit berbasis perkebunan tetap menjadi “kelas yang berkuasa dan dominan,” seperti yang dinyatakan oleh Komite Bersama untuk Rekonstruksi. Dijiwai oleh “semangat oligarki” lama mereka, para pemimpin pemberontak yang tidak bertobat ini sangat ingin menjadikan mantan budak mereka menjadi kelas budak yang bergantung. Menghapus perbudakan tidak cukup. Seperti yang dikatakan oleh Republikan Radikal terkemuka di DPR, Thaddeus Stevens : “Seluruh tatanan masyarakat selatan harusdiubah … jika Selatan ingin dijadikan republik yang aman … Bagaimana institusi republik … ada dalam komunitas campuran nabob dan budak?”
Partai Republik menyimpulkan bahwa Kongres memiliki “kewajiban” untuk memberlakukan “undang-undang yang sesuai” untuk melindungi hak-hak yang sama dari orang-orang yang dibebaskan, seperti yang dinyatakan Senator Lyman Trumbull pada tahun 1866. Ini berarti tidak hanya undang-undang hak-hak sipil pertama bangsa, tetapi juga serangkaian intervensi ekonomi politik. Kebebasan kulit hitam membutuhkan dasar material. Budak tidak punya kesempatan untuk menjadi warga negara yang setara. Itu berarti Kongres memiliki apa yang disebut Trumbull sebagai “kewajiban konstitusional” untuk membeli tanah dan mendistribusikannya, bersama dengan tanah publik dan perkebunan terbengkalai di Selatan, kepada mantan budak.
Partai Republik ini menyatukan untuk pertama kalinya dalam arus utama kehidupan politik Amerika ketiga prinsip inti dari tradisi demokrasi-kesempatan: anti-oligarki, kelas menengah yang luas dan terbuka, dan inklusi (setidaknya dalam hal ras). Ide-ide terkait ini merupakan inti dari pemahaman mereka tentang Amandemen Ketigabelas, Keempatbelas, dan Kelimabelas.
Tapi impian Partai Republik—membebaskan orang-orang yang mendirikan rumah tangga dan pertanian mandiri mereka sendiri—adalah mimpi buruk bagi pria kulit putih selatan yang masih bercita-cita menjadi tuan. Untuk memulihkan ketergantungan dan subordinasi Hitam, mereka menciptakan Ku Klux Klan dan melakukan kampanye teror pemerkosaan, pengebirian, pembunuhan, dan pembakaran. Sebagai tanggapan, anggota parlemen Republik mulai menyadari bahwa mereka perlu menjamin tidak hanya hak-hak sipil kulit hitam tetapi juga politik kulit hitam kekuasaan yang dapat membantu mengamankan hak-hak sipil tersebut. Masa depan politik Selatan adalah oligarki kulit putih atau republik birasial. Oligarki kulit putih mengeja mayoritas Demokrat di Kongres. Tetapi “berikan hak pilih kepada orang-orang kulit berwarna” dan akan selalu ada “cukup banyak pria Union di Selatan [untuk] mengamankan kekuasaan abadi ke partai Union,” seperti yang dijelaskan Stevens.
Mulai tahun 1867, orang kulit putih selatan menyaksikan dengan takjub saat pasukan Union mengawasi pendaftaran pemilih, mendaftarkan pemilih kulit hitam dan mengecualikan orang kulit putih terkemuka. Sekitar 800 pria kulit hitam bertugas di badan legislatif negara bagian. Pria kulit hitam mengisi lebih dari 1.000 kantor publik di pemerintah kota dan kabupaten; beberapa lusin bertugas di Kongres. Para pemimpin kulit hitam membentuk koalisi Republik negara bagian dan lokal dengan perwakilan pria kulit putih dan petani penyewa. Elit kulit putih menyebut mereka “Republik Hitam” atau kadang-kadang “partai orang miskin.” Di kantor, mereka menggunakan kekuatan pajak negara untuk membubarkan perkebunan besar, dan menciptakan komisi tanah baru dan pinjaman untuk orang-orang yang dibebaskan, melakukan pekerjaan penting untuk membentuk kembali ekonomi politik Selatan, bahkan dengan semakin sedikit pasukan federal yang mendukung mereka.
Sementara itu, elit utara semakin khawatir dengan munculnya pemogokan massal di rel kereta api dan di kota-kota, dan meningkatnya tuntutan untuk reformasi ekonomi redistributif. Perang telah mendorong industrialisasi utara, dan organisasi buruh utara mulai berargumen bahwa Konstitusi mewajibkan Kongres dan pembuat undang-undang negara bagian untuk memberlakukan undang-undang untuk menghapuskan apa yang mereka sebut “perbudakan upah”. Elit utara yang berjuang untuk mengendalikan tenaga kerja imigran menjadi lebih bersimpati kepada pekebun selatan yang ingin mengendalikan tenaga kerja kulit hitam. Kesepakatan sinis atas pemilihan presiden yang diperebutkan tahun 1876 membuat Gedung Putih berada di tangan Partai Republik sebagai imbalan atas janji untuk mengakhiri pendudukan militer di Selatan.
Pada pergantian abad ke-20, Mahkamah Agung AS menolak campur tangan untuk menegakkan jaminan konstitusional kewarganegaraan kulit hitam, bahkan dalam menghadapi pencabutan hak massa secara terbuka ilegal dan kekerasan politik kulit putih. Ketiga cabang pemerintah federal telah mengabaikan janji-janji Amandemen Ketigabelas, Keempatbelas, dan Kelimabelas.