Bisakah Gerakan Sosial Menyelaraskan Kembali Partai Politik Amerika, Kelompok-kelompok seperti Sunrise dan Justice Demokrat menghidupkan kembali gagasan lama tentang penataan kembali, dengan harapan memprovokasi transformasi politik baru.
Pada minggu kedua November 2018, Gerakan Matahari Terbit melakukan transisi yang tajam. Sepanjang tahun sebelumnya, organisasi iklim berbasis pemuda telah bekerja berjam-jam untuk mendukung kandidat Demokrat di berbagai distrik terpilih — berjalan bermil-mil untuk mengetuk pintu, mengidentifikasi pemilih yang simpatik, dan mengajak orang ke tempat pemungutan suara. Sekarang, lusinan anggota Sunrise duduk di lantai di kantor Rep. Nancy Pelosi di Washington, DC. Puluhan orang lainnya tumpah ruah ke lorong, melapisi dinding koridor kantor dan membawa tanda tangan kelompok berwarna kuning dan hitam bertuliskan “Pekerjaan Hijau untuk Semua” dan bertanya “Apa Rencana Anda?” Tuntutan dari aksi duduk itu adalah agar Ketua DPR mendukung Green New Deal, sebuah program legislatif yang ambisius untuk mendekarbonisasi ekonomi—sesuatu yang Pelosi ragu-ragu untuk diterima. Pendeknya,
Pengamat biasa bisa dimaafkan karena bingung atau mengira ada perubahan strategi yang tiba-tiba. Tidak ada.
Aksi mencapai klimaks ketika salah satu anggota kongres yang baru terpilih yang didukung Sunrise, New York Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, memutuskan untuk bergabung dengan mereka. Ini menciptakan citra yang mencolok: seorang anggota Kongres yang bahkan belum dilantik, berdiri di tengah lingkaran pembangkang tanpa kekerasan, menghadapi kepemimpinan partainya sendiri. Pembangkangan sipil menjadi sensasi media, mendorong Green New Deal menjadi sorotan politik nasional dan secara nyata mengubah istilah debat mengenai kebijakan iklim.
Menurut stopthenorthamericanunion.com Orang mungkin bertanya apa pemikiran di balik dua langkah Sunrise yang tidak biasa: Ide besar apa yang akan membuat kelompok itu dengan gigih mendukung kandidat Demokrat satu minggu, lalu menggelar protes di kantor pejabat paling senior partai berikutnya? Dan bisakah manuver seperti itu mengarah ke jalan yang koheren menuju kemajuan politik?
Singkatnya, ide yang dimaksud adalah “penyelarasan kembali.”
Konsep penataan ulang bukanlah hal baru. Ini memiliki sejarah yang berjalan melalui karya-karya beberapa ilmuwan politik abad pertengahan paling terkenal di negara itu, serta melalui karir tokoh-tokoh seperti penyelenggara legendaris Bayard Rustin, sosialis terkemuka Michael Harrington dan pejuang budaya konservatif Newt Gingrich. Ini berjalan hari ini melalui Ocasio-Cortez dan Demokrat Kongres berorientasi gerakan sosial lainnya yang mengumumkan niat, dalam kata-kata AOC, dari “membawa pulang partai” – dan yang sebenarnya dapat mengambil tempat yang belum pernah terjadi sebelumnya.
“Penataan kembali terjadi ketika transformasi sosial jangka panjang, krisis, dan pemimpin yang tepat bertemu untuk mengubah lanskap,” tulis jurnalis politik George Packer di The Atlantic . Kata itu sering muncul kembali dengan pelantikan presiden baru. Khususnya dengan pemilihannya tahun 2008, yang membawa mayoritas super untuk partainya di Senat, Barack Obama dilihat oleh beberapa komentator sebagai mengantarkan mayoritas Demokrat permanen . Yaitu, sampai Donald Trump menerobos “Tembok Biru” Demokrat di Pennsylvania, Michigan dan Wisconsin dan membalikkan setidaknya beberapa pemilih di kelas pekerja kulit putih, sehingga menimbulkan spekulasi bahwa kemenangannya adalah penataan kembali konsekuensi yang langgeng.. Pemilihan Biden secara historis dianggap kurang berbobot dibandingkan dengan para pendahulunya. Namun demikian, keberhasilannya dalam meloloskan tagihan pemulihan penting senilai $1,9 triliun membuat kolumnis New York Times , David Brooks, menjulukinya sebagai “presiden transformasional” dan mendorong Eric Levitz dari majalah New York untuk berpendapat bahwa “undang-undang tersebut secara masuk akal dapat menandai penataan kembali ke kiri dalam pembuatan kebijakan Amerika. ”
Klaim seperti itu tidak unik. Sarjana kiri Mike Davis mencatat bahwa, meskipun sebagian besar orang tua yang ingat ketika gagasan penataan kembali berada di puncak popularitasnya, gagasan bahwa momen-momen tertentu mewakili perpecahan mendasar, membentuk kembali gagasan apa yang diperjuangkan partai dan konstituen apa yang mereka wakili, memiliki daya tarik yang gigih dan gigih. Bahkan ketika para akademisi memperdebatkan validitas teori tersebut, ia menulis , “tesis tentang ‘pemilihan kritis’ yang secara tahan lama menyelaraskan kembali blok-blok kepentingan dan loyalitas partisan tetap menjadi cawan suci dari setiap kampanye presiden yang sebenarnya.”
Di luar pemilihan presiden, penataan kembali memiliki arti lain bagi gerakan sosial yang mendorong perubahan yang luas. Untuk kelompok seperti Sunrise dan Justice Demokrat — dikenal karena peran kritisnyadalam merekrut Ocasio-Cortez dan mendorong kampanye utama pemberontaknya pada tahun 2018, serta untuk membantu mendukung anggota “Skuad” lainnya — ini adalah cara berpikir besar. Alih-alih puas dengan peran yang selalu mendorong dari luar atau mendukung beberapa politisi yang dipilih sendiri, konsep tersebut mendorong mereka untuk bercita-cita untuk perubahan yang lebih mendasar dalam hubungan kekuasaan. Ini adalah bagian dari strategi untuk membentuk dan memajukan blok yang bisa menjadi kekuatan dominan dalam sistem politik AS. Ini berarti, secara efektif, membangun partai baru yang berani di dalam cangkang yang lama.
Baca Juga : Mengenal Organisasi Politik Wanita Amerika: National Woman’s Party
Mungkinkah prestasi seperti itu mungkin? Pelajaran apa yang bisa kita pelajari dari penyelaras masa lalu? Dan apa konsekuensi praktis dari gerakan yang menyebut ini sebagai tujuan strategis utama saat ini?
Mimpi sekali dan masa depan
Teori akademik penataan kembali pemilihan telah disebut“salah satu usaha intelektual paling kreatif, menarik, dan berpengaruh yang dilakukan oleh para ilmuwan politik Amerika selama setengah abad terakhir.” Ini pertama kali dikemukakan oleh profesor Harvard VO Key, Jr. dalam artikelnya tahun 1955 “A Theory of Critical Elections.” Kemudian, dikembangkan oleh para sarjana termasuk Walter Dean Burnham, seorang mahasiswa Key, dan James Sundquist, mantan penulis pidato untuk Harry Truman. Teori tersebut mengusulkan bahwa sistem partai politik Amerika telah berevolusi dalam ledakan yang diselingi – seringkali terpisah 30 hingga 40 tahun – dan bahwa pemilihan penting tertentu akhirnya menentukan era mereka dengan memobilisasi kelompok pemilih baru dan menempatkan isu-isu baru di depan agenda publik. Untuk orang-orang seperti Burnham dan Key, “penyelarasan kritis” melibatkan momen-momen yang intens dan mengganggu di mana kesetiaan partisan dirombak, koalisi mayoritas jatuh,
Pikirkan kontes seperti pemilihan tahun 1860, yang menandai naiknya Partai Republik Abraham Lincoln dan menandakan perang saudara atas perbudakan; atau 1896, ketika William McKinley dari Partai Republik yang didanai bisnis mengalahkan William Jennings Bryan yang berpihak pada populis; atau 1932, yang memunculkan tatanan New Deal. Pemilihan ini memiliki konsekuensi generasi. Mereka menetapkan cetakan untuk jenis pemerintahan yang mengikuti dalam dekade-dekade berikutnya: Setelah liberalisme Kesepakatan Baru menjadi dominan, bahkan para pengkritiknya dipaksa untuk memerintah dalam asumsi intinya tentang peran pemerintah. Demikian juga, setelah Revolusi Reagan tahun 1980-an, bahkan Demokrat menyetujui gagasan bahwa “era pemerintahan besar telah berakhir.”
Masing-masing klaim utama dari ahli teori penataan kembali akademik telah diperdebatkan , dengan berbagai sarjana lain berpendapat bahwa perkembangan partai Amerika sebenarnya lebih bertahap dan bahwa siklus 30 tahun yang diselingi tidak dapat diprediksi dengan andal. Tetapi bahkan ketika debat akademis ini berlangsung selama beberapa dekade — dan bahkan sebelum banyak entri kuncinya ditulis — konsep penataan kembali mengambil kehidupannya sendiri baik dalam komentar populer maupun di dunia pengorganisasian politik.
Pada awal 1960-an, sejumlah pemimpin sosialis demokratik kiri, termasuk Michael Harrington — yang bukunya tahun 1962, “The Other America,” membantu menghidupkan Perang Melawan Kemiskinan pemerintahan Kennedy — berangkat dengan sengaja memecah Partai Demokrat untuk membangunnya menjadi sesuatu yang lebih baik. Dixiecrats Selatan telah menjadi bagian penting dari koalisi New Deal Franklin Delano Roosevelt, tetapi inklusi mereka telah terbukti menjadi tawar-menawar setan. Hari ini, diketahui bahwa senator rasis yang kuat mempertahankan Jim Crow dengan menghalangi undang-undang hak-hak sipil selama beberapa dekade; kurang diingat dengan baik adalah peran penting “Suara Selatan” dimainkan dalam mendorong undang-undang anti-serikat seperti Taft-Hartley Act. Seperti yang dijelaskan oleh sejarawan Paul Heideman, “Angka dari Walter Reuther hingga Martin Luther King, Jr. memperhatikan bahwa Partai Demokrat mengandung di dalamnya baik kekuatan paling liberal dalam politik resmi Amerika, seperti Hubert Humphrey , dan yang paling reaksioner, seperti Strom Thurmond … [T]he Dixiecrats telah mencegah Demokrat mengasumsikan identitas politik yang koheren sebagai partai liberalisme Amerika.”
Harrington dan yang lainnya percaya bahwa, jika “rasis Selatan dan elemen koruptif tertentu lainnya” dapat disingkirkan, Partai Demokrat dapat menyerupai sesuatu seperti partai sosial demokrat Eropa arus utama. Harrington berpendapat pada tahun 1962 bahwa persatuan liberal negara kesejahteraan, buruh terorganisir, pemilih kulit hitam yang diberdayakan oleh gerakan hak-hak sipil, konstituen gerakan perdamaian, dan pemilih “hati nurani” progresif lainnya dapat “menempa koalisi baru yang dinamis yang akan memaksa penataan kembali dasar di Amerika. politik.” Sejak saat itu hingga kematiannya pada tahun 1989, Harrington dan organisasi yang akan ia bantu bentuk — pertama Komite Penyelenggara Sosialis Demokrat dan kemudian Sosialis Demokrat Amerika, atau DSA — akan dikaitkan dengan strategi penataan kembali ini.
Pada pertengahan 1960-an, segala sesuatunya tampaknya berjalan sesuai rencana. Dengan kemenangan telak Lyndon Baines Johnson pada tahun 1964, mayoritas Demokrat yang menentukan di kedua majelis Kongres, dan buruh terorganisir di puncak kekuasaannya pascaperang, tampaknya realistis untuk berpikir bahwa mayoritas sosial-demokrat yang kuat dapat dikumpulkan tanpa Dixiecrat yang reaksioner.
Bayard Rustin, pendukung penting lain dari strategi ini menyatakan hal ini dalam esainya yang terkenal pada tahun 1965 , “From Protest to Politics.” Seorang penyelenggara luar biasa berbakat yang dijauhkan dari sorotan karena homofobia tetapi tetap menjabat sebagai penasihat King dan perencana utama untuk Maret di Washington, Rustin menulis: “Mungkin terlalu dini untuk memprediksi partai Demokrat Selatan Negro dan kulit putih. moderat dan Partai Republik yang terdiri dari pengungsi rasis dan konservatif ekonomi, tetapi tentu saja ada kecenderungan kuat ke arah penataan kembali semacam itu” — sebuah kecenderungan, yang diyakininya, yang hanya akan tumbuh lebih kuat ketika jutaan orang Afrika-Amerika di negara bagian Selatan terdaftar untuk memilih.
Di tempat lain, Heideman mencatat , Rustin lebih lanjut menjelaskan pemikirannya: “Jika kita hanya memprotes konsesi dari luar,” ahli strategi itu beralasan, “maka pihak [yang] memperlakukan kita dengan cara yang sama seperti kelompok penekan lainnya yang saling bertentangan. Ini berarti ia menawarkan kita konsesi paling sedikit untuk suara.” Namun, ia menyimpulkan, “jika jumlah tekanan yang sama diberikan dari dalam partai menggunakan taktik politik yang sangat canggih, kita dapat mengubah struktur partai itu.”
Penyelarasan yang tepat
Logikanya masuk akal. Tapi di belakang jelas bahwa segala sesuatunya tidak berjalan seperti yang direncanakan. Sementara Dixiecrats melarikan diri dari partai setelah Civil Rights Act tahun 1964, sosial demokrat berjuang setelah kepergian orang Selatan. Perang Vietnam adalah salah satu alasan besar untuk ini. Banyak kaum liberal mapan membuktikan diri mereka terlalu bersedia untuk mengikuti LBJ ke dalam rawa konflik, secara permanen mengasingkan diri mereka dari Kiri Baru yang sedang bangkit.
Kedua, di front buruh, para penyelaras telah membayangkan dukungan dari serikat buruh dalam bentuk Walther Reuther dari United Auto Workers — seorang progresif yang kuat yang memberikan dukungan aktif untuk perjuangan hak-hak sipil. Mereka malah melawan AFL-CIO di bawah arahan George Meany, seorang pemimpin buruh yang berpikiran birokratis yang membanggakan dirinya karena tidak pernah memimpin pemogokan dan tidak pernah mengikuti garis piket. Federasi buruh mendukung kebijakan luar negeri hawkish, dan pada tahun 1972 AFL-CIO menolak untuk secara resmi mendukung kampanye presiden dari calon Demokrat George McGovern. Sementara itu, Meany terlihat bermain golf dengan Nixon dan anggota kabinetnya. Tragisnya, pada akhir hidupnya, Bayard Rustin telah berlindungdalam membela pejabat perburuhan tersebut; pernah menjadi pasifis terkemuka, ia mengambil peran memarahi kritikus radikal Perang Vietnam.
Selama dua dekade berikutnya, Harrington dan kaum kiri lainnya melanjutkan dorongan mereka untuk memberdayakan kaum progresif di dalam Partai Demokrat. Namun, pada akhirnya, kaum konservatiflah yang mampu memanfaatkan perubahan kondisi sosial.
“Seperti kita, Kanan Baru percaya pada penataan kembali,” tulis sejarawan dan direktur nasional Komite Penyelenggara Sosialis Demokrat masa depan Jim Chapin pada tahun 1975. Meskipun agak diperlambat oleh krisis Watergate dan kemudian oleh langkah Demokrat untuk mencalonkan seorang evangelis Selatan, Jimmy Carter , pada tahun 1976, Partai Republik mampu pada 1980-an untuk mewujudkan versi ” strategi selatan “” terkenal diartikulasikan oleh ajudan Nixon Kevin Phillips. Serangan agresif baru terhadap buruh terorganisir membantu. Dengan margin keuntungan menurun pada 1970-an, segmen modal yang sebelumnya menoleransi kebijakan New Deal memberontak. Mereka bergabung dengan kepentingan korporat lain untuk menghancurkan serikat pekerja — serangan yang didukung penuh oleh Gedung Putih begitu Ronald Reagan menjabat. Sementara itu, operatif seperti Paul Weyrich, pendiri Heritage Foundation, dengan cekatan membawa kaum konservatif religius yang apolitis ke dalam barisan Republik di bawah panji “mayoritas moral.”
Kadang-kadang, retorika penataan kembali digambarkan secara eksplisit dalam karya ini. Sebagai salah satu contoh, Weyrich acolyte Newt Gingrich mengadakan konferensi dua hari para pemimpin konservatif pada tahun 1989 yang ditujukan untuk membahas bagaimana mengunci mayoritas sayap kanan dengan strategi konfrontasi daripada bipartisanship. Menanggapi keraguan acara tersebut , Gingrich berargumen dalam sebuah surat kepada Washington Post bahwa pertemuan itu telah menjadi langkah penting dalam memperkuat Partai Republik yang dapat “mendorong penataan kembali dari kursi kepresidenan hingga ke daerah,” menyebarkan dominasi konservatif “ke Kongres, jabatan gubernur. , legislatif negara bagian dan pemerintah daerah.”
Perdebatan kuno, diselesaikan ?
Banyak yang telah terjadi sejak untuk mengatur ulang tabel perhitungan politik, tetapi mungkin tidak ada yang langsung berdampak seperti kampanye 2016 yang menentang semua prediksi. Sebelum waktu itu, hampir tidak ada seorang pun di kelas komentator politik profesional Amerika yang dapat membayangkan bahwa seorang sosialis berusia 74 tahun, Yahudi, yang menggambarkan dirinya sendiri yang telah membangun karir politiknya sebagai seorang independen Vermont akan sangat dekat dengan mengalahkan Partai Demokrat. orang dalam dan calon pengganti Obama, Hillary Clinton.
Baca Juga : Kontradiksi Internal Politik COVID-19 Partai Republik
Bernie Sanders, berbicara kepada orang banyak dengan aksen Brooklyn yang menonjol dan menyerukan revolusi politik melawan kelas miliarder, naik untuk memenangkan 23 negara bagian dalam pemilihan pendahuluan presiden – termasuk Oklahoma, Virginia Barat, Michigan, Dakota Utara dan Idaho, semua negara bagian kemudian diklaim oleh Donald Truf. Nah setelah tahun pemilihan berakhir, Sanders disurvei untuk sementara waktu sebagai politisi aktif paling populer di Amerika. Kemudian, pada tahun 2020, ia membuat langkah mengesankan lainnya, muncul sebagai pelopor di bidang Demokrat yang ramai. Sanders memenangkan pemungutan suara di negara bagian awal utama Iowa, New Hampshire dan Nevada sebelum jatuh ke gelombang “Super Tuesday” Joe Biden.
Kampanye Sanders tahun 2016, khususnya, menghidupkan kembali perdebatan kiri tentang strategi pemilu. Pada saat yang sama, itu mewakili sesuatu yang paradoks: Dengan berjalan dalam mekanisme Partai Demokrat, Bernie telah sukses luar biasa dalam mengarusutamakan ide-ide progresif, memberikan alternatif yang menarik untuk marginalisasi biasanya terkait dengan tawaran pihak ketiga. Namun, kegagalannya untuk mengamankan pencalonan—dan persepsi bahwa dia dirampok secara tidak adil oleh pembentukan partai—membuat banyak pendukung memendam kebencian pahit terhadap Demokrat, yang diklaim para pencela bangkrut secara moral . “Mereka selalu, selalu, dan akan selalu begitu,” tulis seorang Berniecrat yang tidak puas .
Kampanye Sanders membengkakkan jajaran DSA dan memunculkan inisiatif baru termasuk Demokrat Keadilan dan Revolusi Kita. Selain itu, kombinasi kemarahan pada pendirian Demokrat dan pengakuan pemilihan pendahuluan partai sebagai lahan subur bagi kandidat luar untuk bersaing — dan terkadang menang — telah mendorong gelombang progresif baru untuk memasuki pemilihan ini di semua tingkat pemerintahan, dengan beberapa kandidat secara terbuka mengidentifikasi sebagai sosialis demokratis. Di Dewan Perwakilan Rakyat AS, ini menghasilkan pembentukan Pasukan, sebuah kelompok yang awalnya hanya terdiri dari wanita kulit berwarna — Ocasio-Cortez, Ilhan Omar dari Minnesota, Rashida Tlaib dari Michigan, dan Ayanna Pressley dari Massachusetts — yang tanpa malu-malu mempromosikan agenda kebijakan yang jauh di sebelah kiri kepemimpinan partai. Dalam beberapa kasus, seperti kemenangan Ocasio-Cortez atas Joe Crowley, anggota DPR Demokrat peringkat keempat,
Siapa realigner hari ini ?
Banyak dalam ekosistem gerakan sosial ini tidak menggunakan bahasa penataan kembali. Tetapi beberapa kelompok, seperti Sunrise dan Justice Demokrat, mengemukakan gagasan itu sebagai bagian penting dari visi perubahan mereka. Ahli strategi dalam organisasi ini adalah penyelaras saat ini.
Bagi Direktur Eksekutif Justice Demokrat Alexandra Rojas dan Direktur Komunikasi Waleed Shahid, kampanye Sanders hanya menawarkan rasa “apa yang mungkin dalam mengubah Partai Demokrat menjadi kendaraan untuk perubahan sosial yang langgeng.” Sementara itu, salah satu pendiri Sunrise, Will Lawrence, mengungkapkan keyakinannya akan manfaat reklamasi penataan kembali sebagai strategi. “Ini saus rahasianya,” katanya. “Kami tidak bisa melakukan apa yang kami miliki tanpa pemahaman kami tentang keberpihakan dan faksi yang memandu bagaimana kami menavigasi pilihan politik.”