Polarisasi Dalam Politik Amerika Serikat dengan Partai Politik Yang Lemah, Ketika Joe Biden menjadi presiden pada 20 Januari, dia akan memimpin negara yang sangat terpolarisasi menghadapi tantangan bersejarah. Ketika pandemi COVID-19 terus melonjak, dengan lebih dari 11 juta kasus di AS dan 246.000 kematian, orang Amerika dan para pemimpin terpilih mereka bahkan tidak dapat menyetujui langkah-langkah dasar untuk melindungi kesehatan masyarakat.
Bagaimana kita menjadi begitu terbagi?
Menurut stopthenorthamericanunion.com Ian Shapiro , Profesor Ilmu Politik Sterling, telah meneliti asal-usul polarisasi politik. Dalam bukunya tahun 2018, “ Responsible Parties: Saving Democracy from Itself ,” yang ditulis bersama dengan rekan Yale Frances McCall Rosenbluth, Shapiro berpendapat bahwa transfer kekuatan politik ke akar rumput telah mengikis kepercayaan pada politisi, partai, dan lembaga demokrasi, yang berpuncak pada munculnya perpecahan, politik populis di Amerika Serikat dan luar negeri.
Shapiro baru-baru ini berbicara kepada YaleNews tentang apa yang mengganggu politik Amerika. Wawancara telah diedit dan diringkas.
Bagaimana empat tahun terakhir mempengaruhi institusi politik negara?
Banyak orang khawatir tentang kerusakan yang ditimbulkan Trump pada institusi politik Amerika. Apa yang mereka lewatkan adalah bahwa Trump adalah produk dari institusi politik yang buruk. Kelemahan utama adalah bahwa Amerika Serikat memiliki partai politik yang sangat lemah. Mereka lemah karena mereka tunduk pada kontrol oleh pemilih yang tidak terwakili di pinggiran mereka dan mereka yang mendanai mereka.
Mengapa pemilih di pinggiran memiliki pengaruh seperti itu?
Ini karena peran pemilihan pendahuluan di tingkat presiden dan interaksi pemilihan pendahuluan dan kursi aman di Kongres. Primer bukanlah hal baru; kami sudah memilikinya sejak era Progresif. Masalah mendasar dengan mereka hari ini adalah mereka biasanya ditandai dengan jumlah pemilih yang sangat rendah dan orang-orang di pinggiran partai memilih secara tidak proporsional di dalamnya. Hal yang sama berlaku untuk kaukus. Donald Trump terpilih sebagai calon presiden dari Partai Republik pada tahun 2016 oleh kurang dari 5% dari pemilih AS.
Baca Juga : Pan – American Union, Organisasi Politik Ekonomi Internasional
Dinamika serupa terjadi di Kongres. Pengambilalihan Partai Teh dari Partai Republik setelah 2009 didorong oleh kandidat yang memenangkan pemilihan pendahuluan yang sangat rendah. Kita berbicara tentang jumlah pemilih 12% hingga 15%. Ini juga berlaku bagi Demokrat. Pada tahun 2016, Alexandria Ocasio-Cortez, suara terkemuka dari sayap kiri partai, memenangkan pemilihan pendahuluannya melawan petahana Joe Crowley, seorang Demokrat moderat, dengan jumlah pemilih 11% di distrik kongres ke-14 New York.
Apa yang berubah tentang pendahuluan untuk membuatnya begitu terpolarisasi?
Apa yang berubah adalah peningkatan stabil kursi aman untuk kedua partai di DPR dan Senat. Jika kursi aman untuk partai, ini berarti bahwa satu-satunya pemilihan yang penting adalah pemilihan pendahuluan. Itulah yang menghasilkan polarisasi: Para pemilih utama menarik kandidat ke pinggiran. Jika Anda mengabaikan pinggiran pesta Anda, maka Anda akan tersingkir di primer. Ini menciptakan insentif untuk menjelek-jelekkan lawan dan merangkul kebijakan ekstrem.
Dulu benar bahwa politisi di Kongres lebih terpolarisasi daripada pemilih. Dalam beberapa tahun terakhir, pemilih juga menjadi lebih terpolarisasi. Frances Rosenbluth dan saya sedang memeriksa dinamika ini dengan kelompok penelitian kami di Institut Jackson untuk Urusan Global tentang pemerintahan demokratis yang efektif. Orang berpikir bahwa politisi menanggapi pemilih, tetapi itu adalah pandangan artifisial tentang cara kerja mobilisasi pemilih. Sebenarnya, politisi membingkai masalah untuk pemilih.
Bagaimana hal itu terjadi dalam pemilu?
Yah, bukannya ada 63 juta orang di Amerika pada tahun 2015 yang berkata, “Wah, bagus kan kalau ada kandidat yang meminta untuk membangun tembok di perbatasan dengan Meksiko?” Bukan begitu cara orang dimobilisasi. Apa yang terjadi adalah bahwa seorang kandidat muncul yang memberi tahu orang-orang yang tidak aman secara finansial dan teralienasi secara politik bahwa pekerjaan mereka akan pergi ke Meksiko, imigran menyebabkan kejahatan, bahwa elit yang mementingkan diri sendiri mengabaikan ini, dan kita harus melakukan sesuatu tentang hal itu. Orang-orang yang marah dan rentan kemudian menerima pesan itu. Dengan kata lain, preferensi pemilih tidak jatuh begitu saja. Pemilih dimobilisasi oleh pengusaha politik.
Apa fokus penelitian Anda saat ini di tengah polarisasi yang semakin intensif ini?
Kami sedang mempelajari ini sebagai proses dua langkah. Pemilihan pendahuluan dan kaukus menarik para kandidat ke ekstrem, tetapi mereka ingin partai mereka menang dalam pemilihan umum. Mereka tahu bahwa jika mereka pindah ke pusat, mereka akan diserang di primer berikutnya. Jadi sebagai gantinya, mereka mencoba untuk menggerakkan pemilih yang lebih moderat ke arah yang ekstrem, sehingga akan ada lebih sedikit tekanan pada mereka dari para pemimpin partai untuk memoderasi pandangan mereka setelah terpilih. Dengan cara ini, polarisasi Kongres tidak mengikuti polarisasi populasi, melainkan mendahuluinya. Anggap saja sebagai push-polling tertulis besar. Kandidat ditarik ke ekstrem oleh pemilih utama dan kemudian mencoba untuk mengarusutamakan pandangan ekstremis itu untuk memudahkan partai mereka memenangkan pemilihan umum.
Baca Juga : Cara Trump Mengubah Amerika
Di tingkat presiden, pemilihan pendahuluan hanya menjadi penting pada tahun 1970-an, tetapi dinamika serupa beroperasi. Pertimbangkan Trump. Pada 2016, pendirian Partai Republik tidak bisa menghentikannya. Mereka memiliki 16 kandidat dan mereka akan mengambil hampir semua kandidat lainnya daripada Trump. Tetapi mereka tidak dapat mencegahnya memobilisasi pemilih utama dengan janji untuk membangun temboknya yang akan dibayar Meksiko, mengakhiri peningkatan ilusi dalam kejahatan dan imigrasi ilegal, memulihkan pekerjaan pertambangan dan manufaktur yang usang, dan hal-hal lain yang sebenarnya tidak akan dapat dia lakukan. melakukan. Masalah dasar kami adalah bahwa pihak-pihak yang lemah rentan terhadap pengambilalihan yang tidak bersahabat semacam ini.
Bagaimana semua kursi aman berkembang?
Ini adalah kombinasi dari hal-hal. Ini sebagian penyortiran demografis. Urbanisasi menciptakan kota biru di negara bagian merah, menghasilkan konstituen yang tidak beragam. Persekongkolan partisan memperumit ini, karena partai-partai menciptakan distrik yang aman untuk diri mereka sendiri ketika mereka mengendalikan badan legislatif negara bagian. Omong-omong, kami juga mendapatkan persekongkolan bipartisan, di mana para pihak membuat kesepakatan dan membagi negara bagian menjadi distrik yang aman untuk masing-masing. Distrik mayoritas-minoritas memiliki efek yang sama: Harga dari peningkatan perwakilan minoritas dengan cara ini adalah distrik menjadi lebih homogen secara politik. Efek bersihnya adalah kursi yang lebih aman, yang membuat pemilihan pendahuluan partai semakin penting.
Electoral College mendapat kecaman dari kiri karena anti-demokrasi dan memfasilitasi pemilihan Trump. Akankah negara ini lebih baik tanpanya?
Dapat dimengerti mengapa orang ingin menghapus United States Electoral College. Mereka pikir itu secara sistematis tidak menguntungkan Demokrat karena memberdayakan sebagian besar negara bagian selatan, sebagian besar pedesaan, sebagian besar Republik. Hillary Clinton akan menang pada tahun 2016 jika kita tidak memiliki Electoral College. Tanpa itu, tidak akan ada masalah tentang kemenangan Biden, tetapi dia akan tetap menang.
Inilah biaya untuk menyingkirkan Electoral College: Jika Anda berpikir disfungsi institusional dasar dalam politik Amerika adalah partai-partai yang lemah di legislatif, memperkuat legitimasi independen presiden akan membuat mereka semakin lemah. Pemilihan presiden secara langsung akan membuat sistem kita lebih seperti Argentina atau Brasil. Presiden akan merasa lebih mudah untuk bersikeras bahwa “hanya saya yang dipilih oleh rakyat Amerika.” Ini adalah catnip untuk kandidat populis. Ini meningkatkan kekuasaan eksekutif, semakin melemahkan partai-partai di legislatif.
Bagaimana pencalonan kandidat populis bisa dihindari?
Sebelum tahun 1830-an, partai-partai kongres memilih calon presiden. Itu membuat AS beroperasi lebih seperti sistem parlementer karena kaukus kongres ini akan memilih kandidat yang mereka yakini dapat mereka lawan dan menangkan. Pemberontakan populis pertama Amerika dimulai ketika Andrew Jackson menyerang sistem ini sebagai benteng elit Timur setelah menolak untuk memilihnya pada tahun 1824. Pada awal 1830-an digantikan oleh konvensi partai. Saya sangat ingin melihat kita kembali memberikan peran yang lebih besar kepada partai-partai kongres dalam memilih calon presiden. Pada 2016, tidak mungkin Kongres Republik akan memilih Donald Trump. Mereka akan memilih Jeb Bush atau orang seperti dia.